Suicidio assistito e altri “diritti”. Zaia non è il solo a sbandare in Europa

Olanda, Francia, Norvegia, Svezia. Come e perché in diversi paesi la destra populista ha imboccato la deriva progressista su valori “moderni” come eutanasia, aborto, nozze gay. La Lega della “dolce morte” in Veneto non è un caso isolato

segue:

https://www.tempi.it/fine-vita-diritti-zaia-destra-europa/?utm_source=convertkit&utm_medium=email&utm_campaign=Suicidio+assistito+e+altri+diritti.+Zaia+non+%C3%A8+il+solo+a+sbandare+in+Europa+-+23145357

Documenti: Il mio amico Domenico, ucciso da una società indifferente

Il suo è il primo caso di suicidio assistito interamente gestito dalla sanità regionale lombarda. La consigliera milanese Giovanati accusa: è stato abbandonato, nessuno lo ha aiutato a vivere meglio. «Serviva un caso per rompere ulteriori argini»

segue:

https://www.tempi.it/il-mio-amico-domenico-ucciso-da-una-societa-indifferente/?utm_source=convertkit&utm_medium=email&utm_campaign=Il+suicidio+assistito+di+Domenico+Zuccarella%2C+abbandonato+da+tutti+-+23077447

Il 25 agosto è morto suicida Domenico Zuccarella, 59 anni, affetto da sclerosi multipla. Il suo è il primo caso di suicidio assistito interamente gestito dalla Sanità regionale lombarda. La consigliera comunale milanese Deborah Giovanati, che lo aveva conosciuto dopo un articolo pubblicato su Tempi, ci racconta il loro rapporto d’amicizia.

Suicidio assistito: non una cura, ma la fine del rapporto medico-paziente

Il problema

Prima di essere pubblicata, la seguente lettera è stata sottoscritta da oltre 270 medici di diverse Regioni italiane

Siamo un gruppo di medici di varie specializzazioni; scriviamo in riferimento alle dichiarazioni dei medici del Veneto, nelle figure dei presidenti degli Ordini, in materia di fine vita ed in particolare a riguardo della legge sul suicidio assistito in discussione nelle aule Parlamentari. Tali dichiarazioni, che fanno eco a quelle del Presidente dell’Ordine dei Medici di Parma del novembre u.s., ricordano a tutti la natura della professione medica, in un contesto di sostanziale silenzio (o accondiscendenza?) da parte della classe medica stessa. In particolare, condividiamo il principio secondo cui l'attività medica è ontologicamente in opposizione al suicidio: si studia anni per cercare di curare al meglio il paziente, non per eliminarlo. Pertanto, il suicidio medicalmente assistito è deontologicamente non accettabile.

segue:

https://www.change.org/p/suicidio-assistito-non-una-cura-ma-la-fine-del-rapporto-medico-paziente?signed=true

Manteniamo un limite giuridico al suicidio assistito: bisogna proteggere i malati

Ascoltare la voce di chi soffre patologie gravi rimette al centro la prospettiva umana, rimossa da un approccio procedurale. E fa capire che chiedono la protezione della loro vulnerabilità

https://www.avvenire.it/idee-e-commenti/manteniamo-un-limite-giuridico-al-suicidio-assistito-bisogna-proteggere-i-malati_111199?mnuid=522gd0a49g112211bc03121279a55b09642130cea921f2907f&mnref=saf6,oe1fe&utm_term=57854+-+Leggi%3E%3E&utm_campaign=VITA&utm_medium=email&utm_source=MagNews&utm_content=112+-+VITA+-++29+Luglio+2026+(2026-07-29)

La coppia gay che fa causa alla madre surrogata e l’ipocrisia della Gpa “solidale”

Di Piero Vietti

20 Luglio 2026

Due canadesi hanno chiesto un risarcimento alla donna che ha portato in grembo loro figlio perché si è rifiutata di abortire. Se c'è un contratto non c'è amore, e il bambino è un prodotto che si può scartare

https://www.tempi.it/coppia-gay-canada-causa-madre-surrogata/?utm_source=convertkit&utm_medium=email&utm_campaign=Il+caso+Roggero+non+pu%C3%B2+diventare+una+bandiera+della+destra+-+22596366

Che la gestazione per altri sia un sistema dove i desideri dei più forti diventano ordini e dove il bambino è ridotto a una merce con tanto di clausole di recesso, lo racconta bene una vicenda recente accaduta in Canada, Paese in cui la gestazione per altri è “solidale” e il Sistema sanitario nazionale copre gran parte delle spese. La storia, poco ripresa sui media italiani, è stata raccontata dal National Post:

Una coppia canadese ha intentato causa contro la madre surrogata che ha portato in grembo il loro figlio, due anni dopo che quest’ultima si era rifiutata di interrompere la gravidanza a causa di una labiopalatoschisi e di possibili anomalie genetiche. La madre surrogata, residente in Ontario, ha insistito affinché venissero effettuati ulteriori esami e alla fine la coppia omosessuale ha acconsentito a portare avanti la gravidanza, poiché gli specialisti hanno indicato che il bambino era sano e presentava una malformazione congenita relativamente lieve. Ma in una causa intentata presso la Corte Superiore dell’Ontario lo scorso maggio, i genitori sostengono che la donna non li abbia tenuti informati sulla salute del bambino, abbia messo a rischio il piccolo, abbia causato loro un forte stress emotivo e abbia violato la loro riservatezza, accuse che la madre surrogata nega con veemenza. Nell’atto di citazione non si menziona specificamente la loro richiesta, avanzata nel giugno 2024, di interrompere la gravidanza alla ventiduesima settimana. Tuttavia, sia la madre surrogata che il responsabile dell’agenzia che le ha messe in contatto affermano che il rapporto ha iniziato a deteriorarsi dopo il disaccordo sull’aborto.

ù

«Vogliamo interrompere la gravidanza in conformità con il nostro contratto»

La coppia gay avrebbe chiesto un risarcimento di 600.000 dollari perché, sostanzialmente, la madre surrogata di loro figlio non avrebbe eseguito i loro ordini, rifiutandosi di abortire dopo che sembrava che il feto avesse una malformazione (poi rivelatasi lieve) e scegliendo di partorire in casa.

La donna racconta che il loro rapporto è stato positivo durante i primi mesi di gravidanza, ma poi, alla fine di giugno del 2024, ha comunicato loro i risultati di un’ecografia che indicava la presenza di una labiopalatoschisi nel bambino, forse anche di una palatoschisi e di un piccolo difetto cardiaco. La madre surrogata a quel punto ha ricevuto una lettera dal tono formale e legale dai “genitori intenzionali”.

segue al link

Fine vita, la preoccupazione della Chiesa in Francia

Il duro comunicato della Conferenza episcopale francese, firmato dal suo presidente cardinale Jean-Marc Aveline, arcivescovo di Marsiglia, e dai suoi vice, dopo l’approvazione alla Camera della legge sul diritto al suicidio assistito. E l’intervista di Vatican News al portavoce della Cef, Mathieu Rougé, pastore di Nanterre

https://www.clonline.org/it/attualita/articoli/fine-vita-francia-preoccupazione-chiesa-vescovi

In Olanda la prima eutanasia di un bambino

https://www.avvenire.it/vita-e-cura/in-olanda-la-prima-eutanasia-di-un-bambino_110164

di Maria Cristina Giongo

Dopo i casi del Belgio, ora anche nei Paesi Bassi arriva la morte procurata a un piccolo con meno di 12 anni, del quale non si sa nulla salvo che era malato terminale. La riforma del 2024 alla legge del 2002 che ormai causa il 6% dei decessi totali ha fatto la sua prima vittima

Nei Paesi Bassi è stato confermato il primo caso di eutanasia di un bambino malato terminale, avvenuto alla fine del 2025. Le autorità del Paese non hanno fornito né il nome né l’età e il sesso del bimbo. La notizia è stata data in Parlamento solo in questi giorni dal ministro della Salute Sophie Hermans, che fa parte dell’attuale governo di coalizione di minoranza insediatosi lo scorso febbraio. La segnalazione è giunta dalla Commissione Rte, chiamata a valutare – a morte avvenuta – se sono state rispettate tutte le regole della legge olandese sull’eutanasia modificata nel 2024 per consentire questa pratica anche sui bambini da 1 a 12 anni. Sino al 2024 (dal 2014) si poteva già applicare ai neonati e ai bambini dai 12 anni in avanti.

segue al LINK

No, l'aborto non è un diritto

Non lo diciamo noi: l’ha detto Luisa Muraro, uno dei fari del femminismo italiano, morta il 13 giugno lasciando un’eredità rilevante di pensiero e di impegno per i diritti delle donne. Tra i quali si è sempre opposta all’inserimento dell’aborto. Per singolare coincidenza, la notizia della sua scomparsa è arrivata nelle stesse ore in cui a Roma ventimila persone da tutta Italia animavano l’annuale Manifestazione nazionale per la Vita, dicendo – da un fronte ideale assai distante dalla militanza di Luisa Muraro – la stessa cosa. E allora, andiamo a vedere cos’hanno detto i manifestanti di Roma, e poi riprendiamo quel che Luisa Muraro ha detto e scritto su Avvenire: perché il suo essere intellettualmente libera ce l’ha fatta incontrare più volte, senza farci sconti a vicenda ma ritrovandoci su più di un fronte. https://www.avvenire.it/vita-e-cura/addio-alla-filosofa-femminista-luisa-muraro-fu-anche-contro-la-maternita-surrogata-e-il-diritto-di-aborto_109666?mnuid=522gd0a49g112211bc03121279a55b09642130cea921f2907f&mnref=sa88,odc1f&utm_term=56351+-+Leggi%3E%3E&utm_campaign=VITA&utm_medium=email&utm_source=MagNews&utm_content=108+-+VITA+-++17+Giugno+2026+(2026-06-17) Addio alla filosofa femminista Luisa Muraro. Fu anche contro la maternità surrogata e il “diritto di aborto” di Luisa Muraro A 86 si è spenta una delle figure di riferimento del femminismo italiano. Tra le sue posizioni “scomode”, assunte anche sulle pagine di Avvenire, la ferma contrarietà alla surrogazione di maternità definita «un attacco demolitore della relazione materna». Ecco cosa scrisse È morta a 86 anni Luisa Muraro, filosofa, pedagogista, storica figura di riferimento del femminismo italiano. L'annuncio è stato dato sui profili social della Libreria delle Donne di Milano, di cui Muraro è stata ideatrice, e che la ricorda come «una grande maestra». Cattolica di Milano, dove poi ha iniziato la sua carriera accademica. Muraro ha poi lavorato nell’Università di Verona. Tra i suoi libri: “Maglia o uncinetto” (1981), “Guglielma e Maifreda. Storia di un’eresia femminista” (1985), “L’ordine simbolico della madre” (1991), “Lingua materna scienza divina”, dedicato alla mistica Margherita Porete (1995), “Il Dio delle donne” (2003), “Al mercato della felicità“ (2009), “Non è da tutti. L’indicibile fortuna di nascere donna” (2011), “Dio è violent”(2012), “Autorità“ (2013), “L’anima del corpo” (2016), fino a “Esserci davvero”, conversazione con Clara Jourdan (Libreria delle donne di Milano, 2025). Con Avvenire era nato un rapporto di rispetto e di stima reciproca, pur su posizioni divergenti. Ma il suo femminismo, come per altre figure storiche, l’ha portata su posizioni “scomode” che l’hanno avvicinata alle riflessioni in corso nella Chiesa e nel mondo cattolico. è il caso certamente della maternità surrogata: dieci anni fa Avvenire pubblicò un suo articolo – “Utero in affitto, il desiderio prepotente” – in cui scriveva tra l’altro che «in una cultura che trova odiosa la compravendita di bambine/i, come può essere accettabile commissionare la loro confezione da parte di donne pagate allo scopo?» definendo la surrogazione di maternità «un attacco demolitore della relazione materna». Nel 2018 concesse ad Avvenire un’intervista negando che l’aborto sia un diritto. Ad Antonella Mariani che le chiedeva delle sue posizioni nella campagna per la legge 194 Luisa Muraro rispose che «noi partivamo dal principio fondamentale di libertà femminile: una donna non può essere obbligata a diventare madre, la maternità inizia con un sì. Ma tendevamo a sottolineare che l’aborto non è un diritto. Un diritto ha sempre un contenuto positivo. L’aborto invece è un rifiuto, un ripiego, una necessità. La donna che non vuole diventare madre subisce un intervento violento sul suo corpo per estirpare questo inizio di vita. Pensavamo, e pensiamo tuttora, che se si fa dell’aborto un diritto, si autorizza l’irresponsabilità degli uomini». (Leggi qui l'intervista ad Avvenire) Ripubblichiamo qui sotto l’intervento di Luisa Muraro per Avvenire sulla “gestazione per altri”. «L’utero è mio e lo gestisce un’agenzia d’intermediazioni», ha commentato pungente una giovane donna. La prepotenza del mercato è tale che l’uomo più potente degli Usa non riesce a fermare un micidiale mercato interno di armi da guerra. Ma, prima delle conseguenze, anche per riuscire a immaginare quelle meno prevedibili, c’è da guardare alla cosa di cui discutiamo così come si presenta. Infatti prevedere può essere difficile o impossibile, ma capire la posta in gioco possiamo, e quella della surrogazione è grande. Bisogna fare quella cosa che si chiama leggere la realtà che cambia. Riprendo la domanda che ho fatto prima: in una cultura che trova odiosa la compravendita di bambine/i, come può essere accettabile commissionare la loro confezione da parte di donne pagate allo scopo? La risposta è arrivata quasi da sola. Persone di buon senso hanno obiettato alle coppie sterili che difendono il ricorso alla surrogata: perché non ricorrete all’adozione? Il ripetersi di questa domanda polemica ha provocato una vivace risposta, e cioè che l’obiezione è insensata perché si tratta di cose che non possono essere messe a confronto e tanto meno equiparate nel desiderio di chi ricorre o vuole poter ricorrere alla surrogazione. Tutto fa pensare che sia proprio così. Noi, da fuori, vediamo che c’è una differenza tra adottare dei già nati e commissionarne di nuovi, ma non ci sembrano cose incommensurabili. Invece per il desiderio di avere un figlio sì che lo sono. Il desiderio è una grande potenza, come i soldi, ma più misteriosa e meno razionale. Si spinge e ci spinge avanti con tutti i mezzi a disposizione, sempre più avanti. Finché è vivo, s’intende, e dobbiamo augurarci che lo sia, perché senza non c’è vita. Il punto di vista di chi ha un vivo desiderio non può essere ignorato. Ci sono desideri molto forti, questo può diventare fortissimo. Ricordo una giovane donna che moriva dal desiderio di diventare madre e ne è morta davvero. Con la surrogata la realizzazione del desiderio genitoriale fa un salto di qualità. Non potendo generare una propria creatura, gli aspiranti genitori lo realizzano facendo propria una creatura che viene al mondo per soddisfarlo, unicamente. Soddisfarlo è la sua ragione di essere. In ciò consiste l’incommensurabilità. Il bambino o la bambina che si adotta era già al mondo, per una strada disegnata da altri, e passa da una porta che altri decidono di aprire; con la surrogazione la creatura arriva in forza del desiderio degli aspiranti genitori, per mezzo dei loro soldi. Vero è che arriva avendo fatto una deviazione attraverso un corpo femminile altrui, alla fine però ci sono comunque loro due, i portatori del desiderio, così come c’erano all’inizio della faccenda. Ho parlato della facilitazione offerta dalle tecniche della procreazione, sorvolando sul fatto che, per le donne, l’operazione non è affatto facile. Ma posso io farne una questione se loro ci stanno? Quello che la tecnologia offre alla coppia parentale non si riduce a tecnica. Infatti, la gravidanza ottenuta con materiale biologico in parte o tutto proveniente dalla coppia degli aspiranti genitori li aiuta a sentirsi veri e unici genitori dal primo momento. Oltre che un supporto materiale all’immaginazione di essere la coppia generatrice di quella creatura, questo apporto è anche un mezzo per sostituire, per quanto possibile, il legame carnale fra la donna e la sua creatura con il legame del materiale biologico che alla donna viene innestato. Operazione, quest’ultima, che si fa sempre più spesso, ho letto, anche per togliere a lei il diritto di considerarsi e, in caso, rivendicarsi madre. Traspare l’aspetto meno accettabile di questa pratica, quello di oltrepassare la necessità medica e diventare così un attacco demolitore della relazione materna. Non si dica che la legge può intervenire a porre un limite: non si può creare un piano inclinato e pretendere che le cose non scendano da quella parte.Notiamo, per inciso, che da sempre l’uomo ha dato alla procreazione questo tipo di contributo materiale, solo biologico; la paternità tradizionale, infatti, consiste più nel fatto simbolico (il nome) che nell’esperienza vissuta. Non così la donna che alla procreazione dedica anima e corpo per mesi e anni, ricavandone gioie e dolori che ricorderà tutta la vita. E che per farlo corre rischi per la salute e la vita stessa, come sappiamo anche dalla cronaca recente.Perciò non è arbitrario dire che la coppia genitoriale che si avvale della Gpa (gestazione per altri, ndr) ha un’impronta più maschile che femminile. Il che, in pratica, potrebbe far comodo a colei che aspira ad avere un figlio o una figlia. Ma questo, a parte altre considerazioni, sarebbe un pessimo ragionamento da parte femminile, perché la prevalenza simbolica della parte maschile appartiene a una cultura che alle donne fa pagare il biglietto d’ingresso. Comunque giudichiamo lo sbilanciamento verso il maschile, il rinforzo simbolico va alla coppia stessa e non raggiunge la creatura in fieri nel grembo altrui. La creatura, voluta in partenza e attesa all’arrivo, nutrita e custodita dalla portatrice, madre reale simbolicamente rinunciataria, deve fare il suo viaggio in una strana solitudine, accompagnata forse da sogni e fantasie non autorizzate della portatrice. In certi Paesi, dove portare avanti la gravidanza per conto di altri costituisce una risorsa economica per famiglie povere, il contributo genetico dei futuri genitori è richiesto per legge se sono stranieri. Si fa, così ho letto, per accrescere le probabilità che la creatura, destinata a lasciare il Paese con la coppia che l’ha voluta, venga amata, e ridurre così i rischi di maltrattamento e abbandono: risulta infatti che quando c’è un contributo di materiale genetico degli aspiranti genitori il legame sia più forte. Se così fosse, io lo trovo naturale: che altro si può dire?Ho usato una parola «è naturale», dal significato molto chiaro, comunemente usata nella lingua italiana e tante altre. Ma, appena si entra in questi argomenti, sembra sospetta. Sono d’accordo con chi critica il concetto di legge naturale; dal tempo in cui questa espressione si usava correntemente e sensatamente, sono cambiate molte cose e l’espressione era diventata ambigua, per l’uso che ne facevano le centrali del potere costituito onde mantenere il loro ordine. Il pensiero critico ci ha avvertito di ciò e dobbiamo tenerne conto. Tuttavia, parlare della natura si può, anzi si deve, ce lo insegna l’ecologia. Gli esseri umani sono il frutto di un’evoluzione che continua nella cultura grazie alla parola e alla libertà, ma che non può perdere le sue radici naturali, pena l’autodistruzione.

"Base editing", la nuova eugenetica?

"Base editing", la nuova eugenetica?

Non ha forse suscitato l’impatto mediatico di annunci analoghi di qualche anno fa la notizia della modificazione genetica di embrioni umani con una precisione mai vista per ottenere che possano nascere bimbi privi di difetti o con le caratteristiche desiderate. L’applicazione della tecnica di “base editing” alla vita umana è stata sperimentata con successo (ma dipende da cosa intendiamo per “successo”) a New York. Suscitando nella comunità scientifica la stessa domanda aperta anni fa dagli esperimenti del cinese He Jangkui con le sue gemelle “immuni” all’Hiv: siamo convinti di voler trasformare la persona umana in una cavia? Ecco i fatti, e le nostre riflessioni. https://www.avvenire.it/vita-e-cura/il-miglior-bambino-selezionato-con-lia-cosa-si-prepara-con-gli-embrioni-geneticamente-migliorati_109561?mnuid=522gd0a49g112211bc03121279a55b09642130cea921f2907f&mnref=sa88,odc1e&utm_term=56350+-+Leggi%3E%3E&utm_campaign=VITA&utm_medium=email&utm_source=MagNews&utm_content=108+-+VITA+-++17+Giugno+2026+(2026-06-17) Il “miglior bambino” selezionato con l’IA: cosa si prepara con gli embrioni “geneticamente modificati” di Francesco Ognibene Genetisti della Columbia Univerisity sono riusciti a modificare embrioni umani con una precisione mai vista prima. La tecnica del “base editing” sarebbe più sicura del Crispr. Ma il business che schiude è immenso: chi può fermarlo? L’allarme, per la verità, era già suonato. Era il novembre 2025 e nella metropolitana di New York erano apparsi manifesti con le foto di tre bei bambini sotto lo slogan “Have your best baby”, un invito a prendersi il proprio “bambino migliore”. La campagna, che rimandava al sito Pickyourbaby.com (“Scegli il tuo bambino”), era stata lanciata da Nucleus Genomics, startup fondata nel 2021 e specializzata nello screening genetico pre-impianto degli embrioni concepiti in vitro. A dirigerne le attività cliniche Nathan Treff, il cui nome compare ora come coautore di uno studio che, ancora nella fase di revisione per la pubblicazione su una rivista scientifica, è stato condiviso sulla piattaforma bioRxiv, che accoglie articoli in attesa di validazione. E ha attirato l’attenzione del New York Times, che ha dedicato un lungo servizio a partire dall’annuncio della ricerca. Un team di scienziati della Columbia University di New York guidato dal genetista svizzero Dieter Egli ha modificato il Dna di embrioni umani in una fase di sviluppo estremamente precoce con un’accuratezza definita «senza precedenti», «un risultato – scrive il quotidiano – che potrebbe aprire la strada a bambini progettati con particolari caratteristiche». Lo fa applicando l’innovativa tecnica del “base editing”, che sviluppa quella dell’editing genetico (nota come Crispr, le “forbici molecolari”) per arrivare a un livello di precisione che – dice la ricerca – consente di sostituire «meticolosamente» singoli elementi nelle sequenze del Dna senza gli effetti negativi osservati sinora. Ora sembra diventare possibile la rimozione di singoli fattori di rischio genetico per far nascere bambini sani. La tecnica del “base editing” potrebbe consentire anche la progettazione di bambini con le caratteristiche desiderate e commissionate dai genitori (o da chi vuole produrre “i vostri migliori bambini”), prospettiva spalancata dall’adozione dell’Intelligenza artificiale per la gestione dell’immensa mole di dati genetici. Il “baby editing” consentirebbe il superamento dei problemi che la tecnica Crispr non riusciva a escludere, con alterazioni impreviste e conseguenze che lo stesso Egli ha definito «catastrofiche». È celebre il caso del cinese He Jankui che nel 2018 annunciò la nascita di due gemelle geneticamente modificate in modo da renderle immuni dall’Hiv senza preoccuparsi della sicurezza di un esperimento condotto su bambini realmente venuti al mondo. I ricercatori della Columbia ora assicurano di aver interrotto lo sviluppo degli embrioni geneticamente modificati. Ma l’ombra di Nucleus Genomics e della sua proposta commerciale di scegliersi il “miglior bambino” impone di fermarsi prima che le evidenti controindicazioni a una tecnica palesemente eugenetica e dagli effetti a lungo termine del tutto ignoti vengano messe a tacere dai dottor Stranamore dell’IA e dai loro cantori.

Fine vita horror picture show

Ricomincia il can can mediatico per far approvare una legge sul suicidio assistito, la mossa della Lombardia, la discussione in Senato il 3 giugno. Rassegna ragionata dal web

Link:

https://www.tempi.it/fine-vita-horror-picture-show/

anche:

Le Iene sul fine vita: molta regia, poche verità. A Domenico nessuno chiede nulla

Ciò che mi sciocca è la reazione di medici e società, tutti pronti a dare la morte (in Lombardia ora si chiama “suicidio per avvelenamento”) anziché accompagnare. Così ho chiesto a Cappato di aiutarmi a incontrare Domenico

https://www.tempi.it/le-iene-sul-fine-vita-molta-regia-poche-verita-a-domenico-nessuno-chiede-nulla/?utm_source=convertkit&utm_medium=email&utm_campaign=%C2%ABGuardatevi+dal+fervore+morale+di+Anthropic%C2%BB+-+21957162

A Londra l'aborto anche “fino alla nascita”

La contestatissima “clausola 208” approvata dal Parlamento inglese (e ora firmata da re Carlo) lascia immutate le restrizioni per i medici, ma depenalizza per le donne - lasciate sole e indifese - il ricorso a pratiche abortive oltre gli attuali limiti di legge. E ignora ogni diritto alla vita del nascituro

segue:

https://www.avvenire.it/vita-e-cura/a-londra-laborto-anche-fino-alla-nascita_108059

«L’aborto fino alla nascita, un colpo ai diritti umani»: arriva la “supplica” a re Carlo

di Elisabetta Pittino

A Londra confronto serrato sulla famigerata “clausola 208” che depenalizzerebbe l’interruzione di gravidanza in ogni momento. Associazioni per la vita in campo per tentare una strada sinora ritenuta impossibile

Il 14 aprile si è aperta in Inghilterra alla Camera dei Comuni la fase finale per l’approvazione del “Crime and Policy Bill”, un ampio disegno di legge penale su varie tematiche, che attraverso la “clausola 208” renderà possibile l’aborto per qualunque motivo, inclusa la selezione del sesso, «in qualsiasi momento fino al parto e durante lo stesso», come denuncia l’associazione “Right to life” (Diritto alla vita) in seguito alla sua totale depenalizzazione. Il 16 e il 20 aprile è poi continuato il ping pong tra Comuni e Lords sugli emendamenti al disegno di legge, in cui le due Camere hanno cercato di trovare un accordo sul testo finale, mentre all'orizzonte già si scorge il passaggio finale della firma di re Carlo, da qualcuno non ritenuta una mera formalità come dicono quasi tutti. 

La clausola 208 è ritenuta ormai intoccabile dopo il tentativo fallito il 18 marzo di rimuoverla, nel tentativo di abrogare un altro emendamento – il 361 – con i relativi sotto-emendamenti, che renderebbe retroattiva la depenalizzazione degli aborti tardivi. Il testo di quest’ultimo emendamento, che grazia le donne già condannate e cancella le indagini, accuse e arresti dai registri, arresti e accuse, è passato senza una votazione formale.

John Deighan, alla guida della “Society for Unborn Children” (Spuc, la Società per il bambino non nato), ha affermato che «questa legge offende i bambini che sono stati inutilmente distrutti in passato. Un tempo avevano giustizia. Ora è stata loro sottratta».

Sir Edward Leigh, “Padre della Camera” (ovvero il deputato con la maggiore anzianità di servizio), ha criticato la clausola insieme all’emendamento che concederebbe la grazia retroattiva. «Posso richiamare l'attenzione su una questione di vita o di morte? – ha esordito Leigh –. Non è forse un terribile atto d'accusa contro la nostra società che una vita umana possa essere tolta quando sta per nascere e che vi sia un indulto per un caso così grave?».

Matt Vickers, vicepresidente del Partito Conservatore, ha affermato che lui e molti cittadini in tutto il Paese condividono queste preoccupazioni. Vickers ha criticato il modo in cui l'emendamento è stato aggiunto al disegno di legge dopo la fase in commissione, evitando così il controllo e le sessioni a cui sarebbe stato altrimenti sottoposto: «Un cambiamento così sismico nel rapporto tra lo Stato e i singoli individui avrebbe dovuto ricevere maggiore attenzione in questa sede».

La clausola 208 proposta dalla deputata laburista Tonia Antoniazzi, infatti, è stata approvata dopo meno di un'ora di discussione il 17 giugno 2025. «46 minuti di dibattito, senza consultazione pubblica o esame analitico in commissione – fa notare Right to life –. Se introdotta come disegno di legge autonomo, la norma avrebbe richiesto ore di esame dettagliato, incluse letture multiple e analisi riga per riga».

Domenica 19 aprile 2026, i vescovi cattolici di Inghilterra e Galles, riuniti a Roma per il loro ritiro spirituale primaverile, hanno celebrato una “Holy Hour”, una solenne ora di adorazione al Santissimo Sacramento per pregare per la promozione di una cultura della vita nel Regno Unito.

Oltre al dibattito ancora acceso sulla clausola 208, nella Camera dei Lord prosegue il dibattito sulla possibile legalizzazione del suicidio assistito. Il momento di preghiera è stato presieduto dall'arcivescovo di Liverpool, John Sherrington, vescovo referente per le questioni legate alla vita per la Conferenza episcopale. L'incontro si è svolto nella cappella di Palazzola, la chiesa di Santa Maria ad Nives, villa estiva del Venerabile Collegio Inglese vicino a Roma.

Mentre la Spuc sta valutando cosa ancora si può fare per fermare questa deriva contro madre e bambino, Right to Life ha lanciato una petizione al Primo Ministro per chiedergli di fare tutto ciò che è in suo potere per ridurre il limite temporale per l'aborto. C’è chi inoltre sta lavorando su una supplica al re Carlo per chiedergli che non conceda il Royal Assent a questa legge perché introducendo l’aborto andrebbe a colpire alla base il primo dei diritti umani: quello alla vita.

Tratto da: 

https://www.avvenire.it/vita-e-cura/laborto-fino-alla-nascita-un-colpo-ai-diritti-umani-arriva-la-supplica-a-re-carlo_107367?mnuid=522gd0a49g112211bc03121279a55b09642130cea921f2907f&mnref=s98c,od3c7&utm_term=54215+-+Vai%3E%3E&utm_campaign=VITA&utm_medium=email&utm_source=MagNews&utm_content=100+-+VITA+-++22+Aprile+2026+(2026-04-22)

Aborto fino alla nascita: e se re Carlo non firmasse?

Alle battute conclusive il percorso parlamentare per la contestatissima riforma dell’accesso all’interruzione di gravidanza, che non avrebbe più limiti temporali. Una riforma destinata a far compiere un passo verso l’indicibile. Da secoli nessun sovrano si oppone alla firma di una legge. Ma c'è chi spera in un colpo di scena

segue al link:

https://www.avvenire.it/vita-e-cura/aborto-fino-alla-nascita-e-se-re-carlo-non-firmasse_107124?mnuid=522gd0a49g112211bc03121279a55b09642130cea921f2907f&mnref=s979,od2d4&utm_term=53972+-+Vai%3E%3E&utm_campaign=VITA&utm_medium=email&utm_source=MagNews&utm_content=99+-+VITA+-++15+Aprile+2026+(2026-04-15)

... Questa proposta di legge si occupa dell’aborto introducendo con la Clausola 208 (approvata dalla Camera di Comuni nel giugno 2025 e poi confermata dai Lords), depenalizzando anche l’aborto tardivo e aprendo, di fatto, all’aborto possibile fino alla nascita. ...

... Ai bambini, anche quando hanno già capacità di sopravvivenza fuori dal grembo, non è il riconosciuto il diritto alla vita e perdono ogni tutela ...

Il “turismo abortivo”: la scelta di una società perdente

Ogni anno più di un centinaio di donne italiane si reca in Spagna per l'interruzione di gravidanza. Mentre l’Europa spinge per il riconoscimento giuridico di un "diritto". Ma se qualcosa va messo in Costituzione è l’aiuto

segue al link:

https://www.avvenire.it/idee-e-commenti/il-turismo-abortivo-la-scelta-di-una-societa-perdente_107061?mnuid=522gd0a49g112211bc03121279a55b09642130cea921f2907f&mnref=s979,od2d5&utm_term=53973+-+Vai%3E%3E&utm_campaign=VITA&utm_medium=email&utm_source=MagNews&utm_content=99+-+VITA+-++15+Aprile+2026+(2026-04-15)

... Un settimanale italiano rivela che ogni anno più di un centinaio di donne italiane sceglie di abortire in Spagna. Là si può fare fino a 14 settimane di gestazione “liberamente”, cioè senza motivazione, anche in cliniche private; e fino alla 22esima settimana in caso di rischio grave per la salute della donna e di grave anomalia fetale. ...

... Perciò, se qualcosa va messo in Costituzione è l’aiuto. E l’aiuto già sta scritto, con le parole d’una grande promessa, ma va declinato nella concretezza: reti di sostegno economico e psicologico, politiche familiari che rendano possibile conciliare lavoro e maternità, servizi di accoglienza per chi teme di non farcela. La civiltà si misura dalla capacità di prendersi cura dei più fragili, dei bambini non ancora nati e le madri in difficoltà. L’identità femminile non è mero fatto biologico, è spirito. È fonte di senso, di responsabilità e di relazione. È grembo del nostro futuro. Quale società vogliamo essere? La risposta è nella qualità delle relazioni, di morte o di vita, di abbandono o di amore, che siamo disposti a costruire. ..