Sul glifosato arriva il parere del RAC: una classificazione come cancerogeno non è giustificata

Il RAC si esprime nuovamente sul rapporto tra glifosato e cancerogenicità, a seguito della richiesta di rivalutazione avanzata dalla Commissione europea dopo la pubblicazione di un nuovo studio dell’Istituto Ramazzini

segue al link:

https://www.normachem.com/it/normachem-informa/sul-glifosato-arriva-il-parere-del-rac-una-classificazione-come-cancerogeno-non-e-giustificata?utm_medium=email&_hsenc=p2ANqtz--esjKVQtRF1I8p3JG0J2o307e1uLgjv91p9P2rpJt-3GO_vIOFKM0-JZDSVKSZuCVaJNH2VaS1zTaSOm2DsNh9-qz8bQ&_hsmi=147127350&utm_content=147127350&utm_source=hs_email

Come vi avevamo anticipato in un’informativa a marzo nella quale raccontavamo brevemente la storia del problema, un nuovo studio sul glifosato, condotto dall'Istituto Ramazzini (2025), ha riaperto la discussione, ponendo la necessità di una nuova valutazione del potenziale cancerogeno della sostanza.

Pertanto, la Commissione Europea si è mossa per dare mandato al comitato di valutazione del rischio (RAC) dell’agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) di valutare le ultime novità allo scopo di stabilire se i risultati fossero scientificamente robusti e attendibili e, soprattutto, se potessero rimettere in discussione la valutazione effettuata nel 2022 dallo stesso comitato, che aveva confermato la precedente del 2017, concludendo che la sostanza glifosato non necessitasse di una classificazione per cancerogenicità.

In questo contesto, la Commissione ha, inoltre, chiesto a ECHA ed EFSA (autorità europea per la sicurezza alimentare) di contattare l'Istituto Ramazzini per disporre di tutti i dati disponibili, compresi i dati grezzi, al fine di poterli esaminare.

A marzo 2026 si è svolta la consultazione mirata e circostanziata all’analisi del solo nuovo studio, a seguito della quale si è tenuta una discussione preliminare del RAC a giugno 2026.

Il parere finale di RAC di settembre è stato formulato tenendo conto dei commenti e delle osservazioni raccolti sia in fase di consultazione, che a seguito del parere preliminare di giugno.

RAC ha esaminato in dettaglio i dati sugli effetti cancerogeni del glifosato emersi dallo studio e la loro relazione con i criteri CLP applicabili. Sulla base della valutazione e a seguito delle discussioni, RAC ha concluso che i risultati dello studio, di per sé, non soddisfano i criteri di classificazione CLP per classificare il glifosato come cancerogeno; inoltre, il nuovo studio non è sufficiente a rimettere in discussione le conclusioni della valutazione del pericolo del glifosato, basate sul peso delle evidenze, e, in particolare, la precedente decisione del 2022.

Pertanto, RAC ha confermato e concluso che la sostanza non richiede una classificazione per cancerogenicità.

Fonte:

• ECHA – Consultazione mirata sulla classificazione ed etichettatura armonizzate del glifosato
• Normachem (2026) – Glifosato e cancerogenesi: un tema mai esaurito
• Panzacchi, S., Tibaldi, E., De Angelis, L. et al. – Carcinogenic effects of long-term exposure from prenatal life to glyphosate and glyphosate-based herbicides in Sprague–Dawley rats
• RAC 2022 – Opinion proposing harmonised classification and labelling at EU level of glyphosate
• RAC 2017 – Opinion proposing harmonised classification and labelling at EU level of glyphosate

La terribile storia della surrogata ribelle e del neonato malato conteso in tre stati Usa

Un utero affittato, un bambino prima desiderato, poi rifiutato e infine reclamato dai committenti. Il caso di McKenna West diventa una battaglia giudiziaria sul «miglior interesse» (ma di chi?)

segue:

https://www.tempi.it/la-terribile-storia-della-surrogata-ribelle-e-del-neonato-malato-conteso-in-tre-stati-usa/?utm_source=convertkit&utm_medium=email&utm_campaign=Che+cosa+ha+fatto+il+governo+sulla+scuola+-+23428732

La Barriera Corallina si rifiuta di dar retta ai catastrofisti

Stabile e in crescita da anni, continua a essere raccontata come «al collasso» e «devastata». Qualche appunto alla narrazione dominante di chi continua a fare previsioni sbagliate

https://www.tempi.it/barriera-corallina-non-ascolta-catastrofisti/?utm_source=convertkit&utm_medium=email&utm_campaign=Che+cosa+ha+fatto+il+governo+sulla+scuola+-+23428732

Gli scienziati marini australiani hanno recentemente pubblicato il loro rapporto annuale sulla Grande Barriera Corallina, e contiene una notizia che quasi certamente non avete sentito: la copertura corallina è rimasta stabile o è aumentata nella maggior parte della barriera. Nei quarant’anni in cui gli scienziati l’hanno misurata sistematicamente, i cinque anni migliori mai registrati sono gli ultimi cinque. Questo è il rumore di una catastrofe che non si sta verificando.

Segue al link

Deficit/Pil. Il 3 per cento è una regola «senza un perché»

Italia in infrazione di bilancio per uno 0,8 per cento, ma vanno ricordati anche i risultati raggiunti. E la storia di una regola capestro nata per caso

https://www.tempi.it/deficit-pil-3-per-cento-regola-senza-perche/?utm_source=convertkit&utm_medium=email&utm_campaign=Il+gran+discorso+di+Leone+XIV+a+Macron+-+23473267

---------------------

Caro direttore, ma questa storia dell’infrazione di bilancio per uno 0,8 per cento non è un po’ ridicola? Il deficit di bilancio 2025 è rimasto al 3,08 per cento del Pil anziché scendere sotto la fatidica soglia del 3. Questo secondo i calcoli dell’Istat e io non so dire, come ha fatto ieri sera Giorgia Meloni da Bruno Vespa, se c’è un eccesso di “cautela” dell’ente di ricerca o se c’è stato un errore del Mef. Poco cambia, mi pare: il dato di fatto è che, dovendo rimandare di un anno il rientro imposto da Bruxelles, questo governo si ritrova con meno quattrini in tasca, e il voto del 2027 è dietro l’angolo…

-------------------------------

Innanzitutto, vanno ricordati tre fatti.

• Il primo: la fine della procedura di infrazione è sempre stata fissata al 2027; l’unico vero contrattempo è non essere riusciti ad anticipare i tempi.
• Il secondo: nel 2021 il debito pubblico sfiorava il 150 per cento del Pil e il deficit viaggiava su vette comprese tra l’8 e il 9 per cento. Al governo attuale si possono muovere diverse critiche, ma non certo quella di aver scialacquato il pubblico denaro: passare dal 9 al 3,08 per cento nel giro di una sola legislatura è un risultato di tutto rispetto. A maggior ragione se si considera che ad aprile l’Istat si è accorta di un improvviso extra-costo di 8,4 miliardi dovuto al Superbonus grillino (a proposito di mani bucate e soldi buttati dalla finestra).
• Il terzo: quest’anno il deficit italiano equivale alla metà di quello statunitense e supera di slancio i dati di Germania (3,7 per cento) e Francia (5,4 per cento).

La regola del 3 per cento

Detto questo, comprendo benissimo il tuo sconcerto per questa dittatura dello zerovirgola che governa i destini delle nazioni. Un feticcio contabile basato peraltro su una cifra, il 3 per cento, estratta dal cilindro nel 1981 da Guy Abeille, allora oscuro funzionario del ministero delle Finanze francese. Qualche anno fa, fu lui stesso a raccontare la storia del perché fosse stata fissata proprio quella soglia. «Fu una scelta casuale, senza nessun ragionamento scientifico – disse a Repubblica -. Quando François Mitterrand venne eletto, nel 1981, scoprimmo che il deficit lasciato da Valery Giscard d’Estaing per l’anno in corso non era di 29, ma di 50 miliardi di franchi. Sembrava anche difficile fermare l’appetito dei nuovi ministri socialisti. Avevamo davanti uno spauracchio: superare 100 miliardi di deficit. Mitterrand chiese all’ufficio in cui lavoravo di trovare una regola per bloccare questa deriva».

«Un po’ per caso»

Così, «una sera del 1981», in una riunione durata circa «un’ora», nacque l’idea. «Avevamo pensato in termini assoluti di stabilire come soglia massima 100 miliardi di franchi. Ma era un limite inattendibile data l’alta fluttuazione dei cambi e le possibili svalutazioni. Quindi decidemmo di dare il valore relativo rispetto al Prodotto interno lordo che all’epoca era di 3.300 miliardi. Da qui il fatidico 3 per cento. Qualche mese dopo, Mitterrand parlò ufficialmente della regola per il controllo dei conti pubblici. La Finanziaria si chiuse con uno squilibrio di 95 miliardi. Ma Laurent Fabius, allora premier, anziché dare la cifra parlò di un deficit pari al 2,6 per cento del Pil. Faceva molta meno impressione. Così è cominciato tutto».

Da quel momento in avanti, grazie alla benedizione di Jean-Claude Trichet, il parametro è scivolato dritto nel Trattato di Maastricht. Da quella lontana sera del 1981 in cui fu partorito un po’ per caso – chiosava Abeille – quel 3 per cento è diventato lo sfondo immutabile delle nostre vite. Senza che nessuno «si chieda più il perché».

Podcast Condividi Non è Francesco

non ho ancora visto questo podcast, mi riprometto di scrivere dopo una recensione, per ora lo segnalo

https://www.avvenire.it/podcast/non-e-francesco?fbclid=IwcGRvZgVleHRuA2FlbQEwAGFkaWQBqzqqeFIi13NydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHkE_MPtNw6ZMpJOS6BPM7YhRNBG2yZw_k-Paw26wJ7vg0-k7G98NAtphY-KA_aem_oRP4c9cJRZS738quiOd87Q&utm_medium=paid&utm_source=fb&utm_id=120254200614550231&utm_content=120254200697390231&utm_term=120254200614540231&utm_campaign=120254200614550231

Emma Bonino, la radicale accomodante

Di Emanuele Boffi

12 Settembre 2026

La gran sacerdotessa dei diritti è morta ieri. Una madonna senza aureola, perfetta per la nostra epoca triste e disumana

https://www.tempi.it/emma-bonino-la-radicale-accomodante/?utm_source=convertkit&utm_medium=email&utm_campaign=%E2%80%8BLintelligenza+artificiale+ci+uccider%C3%A0+tutti%3F%E2%80%8B+-+23285740

Pizzaballa: «Non tutti i pacifisti sono davvero pacifici»

In visita in Basilicata il patriarca ha incontrato i giovani della diocesi di Tursi-Lagonegro. Un'occasione per parlare dei drammi della Terra Santa. «Dobbiamo chiamare le cose con il loro nome, senza creare nuove barriere»

https://www.tempi.it/pizzaballa-pacifisti-davvero-pacifici/?utm_source=convertkit&utm_medium=email&utm_campaign=%E2%80%8BLintelligenza+artificiale+ci+uccider%C3%A0+tutti%3F%E2%80%8B+-+23285740