Viva la vasca da bagno, resistenza estetica alla dittatura etica

ANTONIO GURRADO  02 DIC 2022

In uno spot viene dileggiata per via delle bollette e dello spreco e delle risorse e del moriremo tutti. Ragion per cui la guardo con complicità

https://www.ilfoglio.it/bandiera-bianca/2022/12/02/news/viva-la-vasca-da-bagno-resistenza-estetica-alla-dittatura-etica-4726207/

Il nuovo Cnb e l’Ambrogino a Cappato. Una parola diversa sulla vita può essere detta

Il governo ha nominato i nuovi componenti del Comitato nazionale di Bioetica. A Milano il consigliere Matteo Forte ha protestato per l'onorificenza al radicale

...

... a Milano è stato assegnato l’Ambrogino d’oro al radicale Marco Cappato, meritevole della massima onorificenza meneghina per aver portato una persona a morire in Svizzera. ...

... Sono ormai anni che su certi temi (fine vita, omosessualità, aborto, utero in affitto, fecondazione extracorporea…) è accettata nel dibattito pubblico una sola voce, che ripete in modo monotono le stesse cose. Non in base a dati di realtà – fatevi un giro in Olanda e in Belgio a vedere come è “dolce” la dolce morte –, ma in base a un’ideologia mortifera e cinica, che promette la “liberazione” e in verità incatena i più fragili (i bambini, gli anziani, i disabili, le madri) a un destino cinico deciso dai forti e dai sani....

https://www.tempi.it/il-nuovo-cnb-e-lambrogino-a-cappato-una-parola-diversa-sulla-vita-puo-essere-detta/

“Antifa, le jeu”, il gioco di società per lottare contro destra e cattolici

Creato da un collettivo antifascista e in vendita nei negozi francesi, invita i giocatori a fare azioni contro "nazionalisti, islamofobi e antiabortisti". Ritirato dalla Fnac ma subito rimesso in vendita, è sold out

https://www.tempi.it/gioco-antifa-francia/

Anche

https://www.editionslibertalia.com/catalogue/coeditions/antifa-le-jeu

Propos racistes, manifs homophobes, violences fascistes, ça suffit :
contre l’extrême droite, à vous de jouer !

Avec quelques ami·es, vous décidez de monter un groupe antifasciste et de mettre en place des actions qui vont vous demander du temps, des moyens, et un peu d’organisation… Mais comme la vie est pleine d’imprévus, les choses ne se dérouleront pas toujours comme vous l’aviez espéré !

Réalisé par la Horde et édité par Libertalia, Antifa le jeu est un jeu de simulation et de gestion dans lequel vous faites vivre un groupe antifasciste local, dans lequel chaque joueur ou joueuse interprète un·e militant·e, avec des compétences particulières.

Initialement utilisé comme outil de formation pendant plus de deux ans, le jeu a finalement été édité en septembre 2021 par les éditions Libertalia. Le jeu a été épuisé en quelques mois, et il a été décidé de le rééditer : si le jeu est le même sur le fond, on en a profité pour le rendre plus simple, plus compact et moins cher.
Dans cette nouvelle édition, la façon de jouer a été simplifiée afin de rendre les parties plus rapides (de 90 minutes dans la première édition, on est passé à environ 30 minutes pour une partie), plus fluides et plus intuitives.

Les différentes phases de jeu sont identiques à celles de la première édition :
1) La mise en place : le groupe se constitue (chaque joueur et joueuse choisit d’incarner un·e militant·e), des événements (d’un niveau de difficulté variable) se sont produits ou vont avoir lieu, et des circonstances particulières viennent poser le cadre de la partie.
2) La réunion : le groupe décide sur quel événement il souhaite réagir et quelles actions organiser face aux événements.
3) La préparation : le groupe va préparer chaque action en utilisant des moyens militants ou matériels.
4) Les actions ont lieu, mais leur efficacité va être impactée par des imprévus, positifs ou négatifs, et par la météo si les actions ont lieu en extérieur.
5) On fait le bilan de chaque action : l’efficacité cumulée des actions prévues face à un événement doit être égale ou supérieure au niveau de difficulté de l’événement. Si c’est le cas, le moral du groupe s’améliorera ; en cas d’échec, le moral du groupe baissera. Il est également possible que des militant·es ou des sympathisant·es se fassent arrêter. Si un·e militant·e se fait arrêter deux fois, il ou elle passe en procès, et le groupe devra mettre en place un comité de soutien le mois suivant…

Le changement le plus important de cette nouvelle édition, c’est le remplacement des jetons par des cartes. Au début de la partie, les joueurs et joueuses prennent en main un paquet de cartes correspondant à ce que sait faire leur militant·e, ce qui leur permet de prendre en compte plus facilement les différents moyens mis à leur disposition. Les compétences spéciales des militant·es sont plus faciles à identifier, mais comme il existe 14 moyens militants et qu’on n’a en main que 12 cartes, cela signifie qu’il y a aussi deux choses que chaque militant·e ne sait pas faire !

La phase de préparation des actions se joue désormais en quatre tours : il n’y a plus besoin de gérer le temps, on part du principe que chaque tour correspond à une semaine, au cours de laquelle chaque militant·e va utiliser un moyen pour préparer une action.
À chaque tour, les joueurs et joueuses posent une carte de leur main (un « moyen militant ») et, s’iels le souhaitent, une carte « moyen matériel », mais en engageant la trésorerie du groupe. On pose ainsi les différentes cartes « moyen » sur le côté gauche des planches action, et c’est leur nombre qui permet de connaitre le niveau d’efficacité de chaque action.

Au fur et à mesure de l’existence du groupe (et donc des parties), les militant·es vont se retrouver dans des situations de plus en plus complexes, présentées dans différents scénarios en utilisant une sélection des cartes du jeu : une bande néonazie s’implante dans la région, votre ville tombe aux mains de l’extrême droite… Plusieurs options (dates anniversaires, motivations secrètes…) sont également proposées, afin de rendre la tâche des joueurs et joueuses plus ardue. Antifa le jeu est aussi un jeu participatif : vous pourrez ainsi imaginer des scénarios et les partager sur le site de La Horde !

LA HORDE

La Horde est un collectif antifasciste issu du réseau No Pasaran. Ses militant·es sont des compagnons de longue date des éditions Libertalia. Ensemble, en 2019, nous avions publié Antifa, de Bernd Langer, une histoire de l’antifascisme en Allemagne.

Carlo Calenda, politico italiano, propone account “solo con identità verificata“ sui social. Gli esperti spiegano ancora una volta perché è una pessima idea

https://attivissimo.blogspot.com/2022/12/carlo-calenda-senatore-italiano-propone.html

...

La faccio breve: obbligare tutti a identificarsi sui social network è una cretinata. Non risolve nulla e causa solo danni ai più vulnerabili. È sempre stato così, sarà sempre così e non importa quanti politici si metteranno in fila uno dopo l’altro a ripetere questa cretinata: resterà sempre una cretinata. Sarà sempre un caso esemplare di checcevoismo compulsivo.

Non ripeto i motivi per i quali è una cretinata: li ho già scritti tempo addietro con l’aiuto degli esperti quindi mi limito a linkarli.

https://attivissimo.blogspot.com/2019/11/perche-identificare-tutti-sui-social.html

Perché identificare tutti sui social network è una pessima idea? Rispieghiamolo con gli esperti

Cosa ci racconta davvero la storia dei laureati assunti come spazzini a Napoli

ANTONIO GURRADO  06 DIC 2022

In questo paese dove tutti sono convinti che i laureati debbano diventare sempre di più, ha frequentato con profitto l’università il 6 per cento dei neoassunti a svolgere un mestiere per cui non è necessario neanche avere terminato la superiori

https://www.ilfoglio.it/bandiera-bianca/2022/12/06/news/cosa-ci-racconta-davvero-la-storia-dei-laureati-assunti-come-spazzini-a-napoli-4737156/

Terapie geniche e cellulari efficaci e sicure: possiamo permettercele? (di G. Cossu, M. De Luca)

NDR: Un po' di informazioni pulite, tra tante bufale...

Mettere assieme nello stesso articolo scienza, salute e soldi: è giusto farlo!

Chi svolge o finanzia la ricerca di base non ha le risorse finanziarie per sostenere pienamente le sperimentazioni cliniche, con i loro costi elevati intrinseci. Non esiste una bacchetta magica, ma ci sono possibili scenari per una soluzione

20 Luglio 2022 alle 15:16

https://www.huffingtonpost.it/guest/accademia-dei-lincei/2022/07/20/news/terapie_geniche_e_cellulari-9897914/

Negli ultimi anni, diverse terapie geniche e cellulari, che mirano a trattare principalmente malattie genetiche rare, hanno fornito prove conclusive di efficacia a lungo termine, (ad esempio, le deficienze immunitarie congenite: Tucci et al. 2022), essenzialmente "curando" malattie gravi e precedentemente incurabili e riportando il paziente a una vita normale o quasi. Alcune di queste terapie hanno già ricevuto l'autorizzazione all'immissione in commercio e altre lo faranno presumibilmente nel prossimo futuro (De Luca et al. 2019). Questi progressi rappresentano una pietra miliare in medicina, che potrebbe un giorno essere paragonata alla scoperta degli antibiotici o dei vaccini. Il processo di sviluppo di una nuova terapia nel laboratorio di ricerca e il successivo passaggio a sperimentazioni cliniche è molto lungo e costoso. Ci vogliono diversi anni, spesso decenni, e la percentuale di protocolli sperimentali che arriva in clinica e si mostra sicura ad efficace così da ricevere l’autorizzazione all’immissione in commercio è molto bassa, per ragioni che sono state ampiamente discusse altrove (Cossu et al. 2018). Tuttavia, una volta che il medicinale è uscito con successo da questa prima "valle della morte" ed è pronto per l'uso da parte dei pazienti, incontra spesso una seconda "valle della morte", un problema che richiede una soluzione per ragioni mediche, etiche ed economiche e che è l'argomento di questo documento.

Il problema

In generale, le accademie o gli enti di beneficenza che svolgono o finanziano la ricerca di base non hanno le risorse finanziarie per sostenere pienamente le sperimentazioni cliniche, con i loro costi elevati intrinseci. Negli ultimi due decenni, quindi, scienziati accademici hanno instaurato proficue collaborazioni con piccole o grandi aziende, o fondato start-up di biotecnologie per rendere il processo economicamente sostenibile, utilizzando soprattutto i finanziamenti degli investitori. Come già affermato, il costo necessario per portare un prodotto all'autorizzazione all'immissione in commercio è molto elevato (diversi milioni di euro) a causa dei costi di produzione dei vettori virali e dei prodotti cellulari e dei severi standard imposti dalle agenzie regolatorie per garantire la sicurezza e la qualità dei prodotti da somministrare ai pazienti. Inoltre, la popolazione di pazienti che può trarre beneficio da queste terapie è piccola e va da diverse migliaia per malattie meno rare come l'emofilia, a poche decine per malattie molto rare come l'immunodeficienza da carenza di adenosina deaminasi (ADA)-SCID.

Questo scenario solleva due problemi principali:

1) Per coprire i costi di produzione e i precedenti costi di ricerca e sviluppo, le aziende fissano un prezzo molto alto, che varia da alcune centinaia di migliaia a pochi milioni di euro per ogni paziente. Ciò può causare lunghe trattative o addirittura il rifiuto dei Sistemi Sanitari Nazionali. In effetti è già successo in alcuni casi, il più eclatante dei quali è probabilmente rappresentato dal ritiro dal mercato europeo di due prodotti efficaci e approvati (Skysona per l'adrenoleucodistrofia e Zynteglo per la beta-talassemia) perché l'azienda biotech statunitense che ha li ha sviluppati, Bluebird Bio, non ha potuto negoziare rimborsi soddisfacenti per Zyntheglo, con l'ulteriore problema che, dopo l'approvazione, si sarebbero dovuto negoziare con ogni singolo stato europeo. Che dire dei pazienti che avrebbero potuto beneficiare di tali terapie salvavita?

2) Le aziende in possesso di una terapia avanzata approvata, anche quando è stata definita una politica di rimborso, possono decidere di abbandonarla, proprio per insufficiente ritorno economico. Ciò vale in particolare per le malattie rare o molto rare, data la scarsità di pazienti target. Un esempio è rappresentato da Strimvelis, trattamento curativo per ADA-SCID e primo prodotto di terapia genica ex vivo approvato in Europa (Ferrua e Aiuti, 2017), sviluppato grazie alla collaborazione tra GSK e l'Istituto di Terapia Genica San Raffaele Telethon di Milano e quindi trasferito a Orchard Therapeutics (OTL). Di recente, nonostante alcuni pazienti trattati con successo con il prodotto commerciale presso SR-Tiget, OTL ha annunciato il ritiro della terapia dal mercato per motivi commerciali. In un altro caso ancora Glybera ha ritirato un prodotto di terapia genica, approvato per l'iperlipoproteinemia di tipo I, ritirandolo dal mercato nel 2017 dopo aver trattato apparentemente solo un paziente.

Questa lista non è esaustiva. Se non fosse possibile trovare una soluzione a questo problema, è probabile che esso si estenderebbe per includere altre terapie di successo come quelle che utilizzano le cellule epiteliali (Rama et al. 2010; Hirsch et al. 2017). Ciò può portare a due terribili conseguenze: 1. i pazienti che potrebbero essere salvati da malattie mortali, moriranno. 2. Le aziende potrebbero essere scoraggiate dall'investire ulteriore lavoro e denaro in Europa e l'intero settore potrebbe crollare a causa di questa stagnazione.

Altri fattori da considerare

Prima di discutere potenziali soluzioni, è necessario considerare alcuni problemi aggiuntivi:

1. Poiché il problema ha una dimensione internazionale, qualunque soluzione venga proposta dovrebbe essere a livello europeo, o, idealmente globale, una volta risolte le differenze nelle procedure di rimborso, in Europa e negli Stati Uniti. Purtroppo, almeno inizialmente, i Paesi in via di sviluppo saranno esclusi dall'accesso a queste terapie, a meno che i pazienti non possano recarsi in centri specializzati dove riceveranno la terapia. Questo è un problema da affrontare una volta risolti i problemi iniziali.

2. Nel decidere in materia di rimborso, i sistemi sanitari nazionali dovrebbero bilanciare il costo della terapia con il costo relativo alle cure palliative. Queste cure sono molto costose e durano anni per malattie a rapido esito infausto come alcune malattie neurodegenerative, alcune malattie lisosomiali e alcune forme di epidermolisi bollosa (EB) o decenni, per malattie come emofilia, distrofie muscolari o diverse genodermatosi in cui i pazienti possono raggiungere la mezza età. Inoltre, il valore economico relativo alla restituzione di un paziente ad una vita attiva e la conseguente eliminazione del peso economico/logistico per la famiglia, andrebbe ugualmente considerato. Infine, e soprattutto, la missione del Sistema Sanitario nazionale (SSN) è quella di fornire a tutti i cittadini il miglior trattamento disponibile, non il più economico. In termini di onere sul bilancio sanitario generale, questo sarebbe trascurabile per le malattie molto rare e tollerabile per le malattie meno rare. Una volta che queste terapie siano divenute disponibili per condizioni comuni come il diabete o le malattie cardiovascolari, tali considerazioni economiche sarebbero alleviate perché con decine di migliaia di pazienti, le aziende otterrebbero un ritorno sui loro investimenti anche con una sostanziale diminuzione dei costi.

3. Prima di decidere se la sicurezza e l'efficacia di un medicinale meritino l'approvazione del mercato, dovrebbero essere esercitati controlli rigorosi e indipendenti. Nel 2014, l'EMA (European Medicinal Agency) ha approvato sotto condizione (vale a dire richiedendo ulteriori dati di conferma dopo l'approvazione) Ataluren, una piccola molecola che causa il salto di triplette di terminazione prematura nella distrofia muscolare di Duchenne. Due anni dopo, il NICE (National Institute for health and Care Excellence) ha raccomandato il rimborso di Ataluren a un costo stimato di 314.300 sterline per paziente all'anno. Le prove di efficacia sono state scarse, l'approvazione è stata controversa e seguita da risultati inconcludenti in uno studio di fase III (McDonald et al. 2017).

4. Che il profitto sia l'obiettivo delle aziende e del settore farmaceutico è un fatto e sarebbe irrealistico aspettarsi la priorità del beneficio per il paziente rispetto al profitto, anche perché si rischierebbe l'insostenibilità economica. D'altra parte, rendere disponibile un trattamento efficace per una malattia incurabile può diventare utile nel negoziare con le autorità regolatorie un ampio portafoglio di farmaci. Il caso è diverso con le piccole aziende la cui pipeline potrebbe essere limitata allo sviluppo di cure solo per poche malattie rare e la cui sostenibilità finanziaria dipende interamente dall'ottenere un profitto sostanziale dalle sue vendite limitate. In questo caso, i costi elevati ricompenserebbero l'innovazione e aiuterebbero a promuovere lo sviluppo e la disponibilità di nuove cure per le malattie orfane. Tuttavia, dovrebbe essere in atto un attento esame dei piani di sviluppo clinico e delle strategie di lobbying, data la stretta dipendenza dal successo di uno solo o di pochi prodotti. Ad esempio, mentre è corretto che le associazioni di pazienti siano coinvolte nelle decisioni circa lo sviluppo e l'accesso a nuove terapie, i pazienti ed i loro familiari sono emozionalmente coinvolti e quindi vulnerabili e a rischio di manipolazione. In effetti, le ispezioni della FDA hanno rivelato irregolarità e condotte realmente scorrette in diversi studi clinici (Dal-Ré et al. 2020), che occasionalmente hanno offuscato i confini tra autentiche società di sviluppo di farmaci e cliniche private di cellule staminali che forniscono a pagamento terapie non comprovate (Cossu et al. 2020). In nessun caso, i modelli alternativi qui proposti dovrebbero promuovere terapie non provate e non controllate e replicare frodi come il caso Stamina.

C'è una possibile soluzione?

Non esiste una bacchetta magica con cui risolvere questo problema, ma ci sono possibili scenari che potrebbero essere a portata di mano se uno sforzo multinazionale che coinvolge governi, SSN, accademie, autorità regolatorie, associazioni di pazienti e aziende potesse condurre ad elaborare un piano accettabile per tutti parti interessate.

Innanzitutto, la produzione di un nuovo ATMP (Advanced Therapy Medicinal Product) è solitamente supportata da finanziamenti pubblici, sia da parte di governi che di enti di beneficenza, per lo sviluppo preclinico e talvolta (ma non sempre) sperimentazioni cliniche in fase iniziale. Di solito è in questa fase che intervengono le aziende farmaceutiche, piccole e grandi, ed è qui che hanno luogo i negoziati con le autorità di regolamentazione. È a questo punto che dovrebbero essere effettuati dagli organismi regolatori rigorosi controlli su sicurezza, efficacia e costi. Contemporaneamente si dovrebbe lavorare per ridurre l'onere dei controlli imposti, senza compromettere la sicurezza. È certamente un compito difficile, ma una pianificazione trasparente e una tabella di marcia chiara dovrebbero produrre un piano di rimborso che potrebbe essere accettato più facilmente dai vari servizi sanitari nazionali.

Se, per motivi commerciali, nessuna azienda interviene o una società licenziante decide di abbandonare lo sviluppo di un prodotto altrimenti clinicamente sicuro ed efficace per una malattia rara e orfana per la quale non esiste un trattamento alternativo soddisfacente, allora le entità sovranazionali (Ue) o i governi nazionali dovrebbero sostenere il mondo accademico e gli enti di beneficenza nel garantire ulteriore sviluppo clinico che permetta ai pazienti l’accesso alla terapia dimostratasi sicura ed efficace. Per la fabbricazione del prodotto dovrebbero essere istituite strutture GMP sponsorizzate dal governo e/o accademiche. Alcune di queste strutture potrebbero eventualmente essere qualificate per produrre e somministrare il prodotto su base regolare previa approvazione secondo un percorso non commerciale ad hoc, progettato con le autorità di regolamentazione per ridurre al minimo i costi senza compromettere la sicurezza.

Quella che viene presentata qui è solo una possibilità di discussione e valutazione approfondita da parte di esperti di tutti i settori, che aspetta di essere implementata, modificata o addirittura sostituita da un piano più efficiente. È, tuttavia, un punto di partenza per affrontare questo problema urgente.

 

Bibliografia

Aartsma-Rus A, Goemans N 2019. A sequel to the Eteplirsen Saga: Eteplirsen in approved in the United States but was not approved in Europe. Nucleic Acid Ther. 29:13-15. 

Cossu G, Fears G, Griffin G, ter Meulen V. 2020. Regenerative Medicine: a long and winding road. The Lancet. 395:1746-1747.

Cossu G, Birchall M, Brown T, De Coppi P, et al. 2018. Lancet Commission: Stem Cells and Regenerative Medicine. The Lancet 391:883-910.

Dal-Ré R, Kesselheim AS, & Bourgeois FT. 2020. Increasing access to FDA inspection reports on irregularities and misconduct in clinical trials. JAMA. 323:1903-1904.

De Luca M, Aiuti A, Cossu G, Palmer M, Pellegrini G, Robey P. 2019. Stem cells find their way to clinics. Nature Cell Biol. 21:801-811.

Ferrua F, Aiuti A. 2017. Twenty-five years of gene therapy for ADA_SCID: from bubble babies to an approved drug. Hum Gene Ther. 28:972-981.

Hirsch T, Rothoeft T, Teig N et al. 2017. Regeneration of the entire human epidermis using transgenic stem cells. Nature 551, 327-332.

McDonald CM, Campbell C, Torricelli RE, Finkel RS, et al. 2017. Ataluren Clinical Evaluator Training Group; ACT DMD Study Group. 2017. Ataluren in patients with nonsense mutation Duchenne muscular dystrophy (ACT DMD):a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet. 390:1489-1498.

Rama P, Matuska S, Paganoni G, Spinelli A, De Luca M, Pellegrini G. Limbal stem­cell therapy and long­term corneal regeneration. N Engl J Med 2010; 363: 147–55.

Tucci F, Galimberti S, Naldini L, Valsecchi MG, Aiuti A,. 2022. A systematic review and meta-analysis of gene therapy with hematopoietic stem and progenitor cells for monogenic disorders. Nat Commun. 13:1315.

NDR: Come è andata a finire?

Messico, il Tribunale deciderà se vietare i presepi negli spazi pubblici

Dinanzi alla possibilità che, il 9 novembre, la Suprema Corte di Giustizia messicana stabilisca che l’allestimento di presepi negli spazi pubblici viola la Costituzione, l'arcidiocesi primate del Messico ha esortato i ministri a privilegiare la “laicità positiva” che difende la libertà di manifestare la propria fede

https://www.vaticannews.va/it/chiesa/news/2022-11/messico-tribunale-decidera-se-vietare-presepi-in-luogo-pubblico.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=NewsletterVN-IT